Суд взыскал с МВД России убытки, связанные с незаконным привлечением гражданина к административной ответственности

Суд взыскал с МВД России убытки, связанные с незаконным привлечением гражданина к административной ответственности
Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело по иску гражданина к МВД России о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в 2025 году сотрудниками госавтоинспекции ОМВД России «Якшур-Бодьинский» были возбуждены два дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату. Дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, истец был признан виновным, с указанным решением истец не согласился и обжаловал его. Данное постановление было отменено вышестоящим судом и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Убытки истца сложились из оплаты услуг адвоката, которому за его участие в суде истец оплатил 120 000 руб. Кроме того, при рассмотрении дела в вышестоящем суде истцом была оплачена судебная экспертиза в сумме 30 000 руб.
Судом установлено, что дела об административных правонарушениях в отношении истца прекращены из-за отсутствия события и состава административных правонарушений, то есть по реабилитирующим основаниям (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), что в силу положений законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации является самостоятельным основанием для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов истца на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении независимо от доказанности вины должностных лиц правоохранительных органов.
Из материалов дела следует, что именно факт возбуждения в отношении истца дел об административных правонарушениях, послужил основанием для его обращения за оказанием юридических услуг.
При разрешении требований истца о взыскании расходов на представителя, понесенных им в ходе рассмотрения вышеуказанных дел об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. ст. 15, 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.
Вместе с тем убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения, по существу являются судебными расходами.
С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку факт несения расходов на представителя по каждому административному делу и расходов по оплате экспертизы нашел свое подтверждение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав в пользу истца убытки, понесенные на оплату услуг защитника по делам об административных правонарушениях в размере 60 000 руб., на оплату за проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судом отказано, поскольку факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения сам по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц правоохранительных органов при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. Истцом не доказана незаконность действий должностных лиц правоохранительных органов при составлении каждого протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, их вина в причинении морального вреда, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и заявленными нравственными страданиями.